-
欢迎来到律法果
定金与违约金均为保障合同履行的措施，联系在于均基于合同约定、以金钱给付为形式、针对违约行为发挥作用；区别体现在性质、功能、产生方式、数额限制、适用规则及给付时间等方面，核心差异为定金是担保方式，违约金是违约责任形式，且二者并存时只能择一适用。
定金与违约金的联系主要体现在以下方面：二者均是合同当事人基于意思自治约定的条款，目的是通过预先设定的金钱给付规则，督促当事人履行合同义务，维护交易秩序。从形式上看，二者均以金钱为主要给付内容，且适用前提均为合同有效成立且一方存在违约行为。此外，二者均体现了法律对合同诚信履行的引导，当违约行为发生时，均可通过约定规则弥补守约方损失。
二者的区别更为显著，具体可从以下维度分析：
性质不同。根据《民法典》第五百八十六条，定金是合同当事人为确保合同履行而预先交付的一定数额金钱，具有担保性质，属于担保方式的一种；而依据《民法典》第五百八十五条，违约金是合同当事人预先约定的，在一方违约时应向对方支付的一定数额金钱，属于违约责任的承担方式，不具有担保功能，仅体现违约后的责任承担。
功能不同。定金的功能具有多样性：一是担保功能，通过“定金罚则”约束双方履行义务；二是证约功能，交付定金可证明合同成立；三是预付款功能，合同正常履行时定金可抵作价款。违约金的功能主要是补偿与惩罚，即弥补守约方实际损失，同时对违约方进行惩罚，其核心是通过预先约定的金额明确违约成本。
产生方式与生效条件不同。定金的成立需满足“约定+交付”双重要件：双方需明确约定定金条款，且给付方实际交付定金后，定金合同才生效（《民法典》第五百八十六条第二款）。违约金只需双方在合同中约定即可成立，无需实际交付，违约行为发生时即产生支付义务。
数额限制不同。定金数额受法定上限约束，《民法典》第五百八十六条规定“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力”。违约金数额虽由当事人约定，但法律允许调整：若约定违约金过分高于造成的损失（一般指超过损失30%），违约方可请求法院或仲裁机构适当减少；若低于损失，守约方可请求增加（《民法典》第五百八十五条第二款）。
适用规则不同。定金适用“定金罚则”：给付定金一方违约的，无权请求返还定金；收受定金一方违约的，应当双倍返还定金（《民法典》第五百八十七条）。违约金则按约定数额支付，若约定不明或未约定，可根据实际损失确定。此外，《民法典》第五百八十八条明确规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，即二者不得同时适用。
给付时间不同。定金通常在合同订立时或履行前交付，具有预先性；违约金则在违约行为发生后，根据约定或法律规定向守约方支付，具有滞后性。
综上，定金与违约金虽均服务于合同履行保障，但在法律性质、功能定位及适用规则上存在本质差异。实践中，当事人需根据合同类型、交易风险等因素合理选择，若同时约定二者，需明确只能择一主张，以最大限度维护自身权益。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第五百八十七条
债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
第五百八十八条
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。
