遗赠协议和遗嘱哪个优先有效

在遗产继承中，遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱。根据《民法典》相关规定，继承开始后，若同时存在遗赠扶养协议和遗嘱，且两者内容对同一遗产的处分存在冲突，应以遗赠扶养协议的内容为准；遗赠扶养协议未涉及的遗产部分，再按照遗嘱或法定继承处理。

遗赠协议（通常指“遗赠扶养协议”）与遗嘱均为遗产处分的常见方式，但法律对两者的效力顺位有明确规定，核心原因在于两者的法律性质、权利义务结构存在本质差异。

法律依据层面，《民法典》第1123条直接明确了继承的顺序：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”这一条款清晰确立了遗赠扶养协议的优先地位，即只要存在合法有效的遗赠扶养协议，其效力便高于遗嘱。这一规则的立法目的在于保护扶养人的合法权益——遗赠扶养协议本质是扶养人与被扶养人之间的双务有偿合同，扶养人需承担对被扶养人生养死葬的义务，被扶养人则以遗产作为对价，若允许遗嘱优先，将导致扶养人义务履行后无法获得约定回报，有违公平原则。

从两者的法律性质差异来看，遗赠扶养协议与遗嘱存在根本区别：其一，性质不同。遗赠扶养协议是双方法律行为，需扶养人与被扶养人双方意思表示一致且签字确认后成立，签订即生效（但遗产转移需以被扶养人死亡为条件）；遗嘱是单方法律行为，仅需立遗嘱人单方意思表示，自被继承人死亡时生效。其二，权利义务结构不同。遗赠扶养协议中，扶养人需履行“对被扶养人提供经济供养、生活照料、精神慰藉，并负责其丧葬事宜”的义务，被扶养人则需将约定遗产赠与扶养人，双方权利义务对等；遗嘱则是无偿的，遗嘱继承人或受遗赠人无需承担额外义务。其三，主体范围不同。遗赠扶养协议的扶养人只能是法定继承人以外的个人或组织（如集体所有制组织），而遗嘱继承人需为法定继承人范围内的人，受遗赠人可为法定继承人以外的人。

效力冲突的具体处理规则可分为两种情形：若遗赠扶养协议与遗嘱对同一部分遗产的处分内容冲突（如协议约定房产归扶养人，遗嘱却指定房产由子女继承），此时冲突部分的遗产需按遗赠扶养协议执行，遗嘱中冲突内容自动失效；若遗赠扶养协议未涉及某部分遗产（如协议仅处分房产，遗嘱还涉及存款），则该部分未处分遗产仍可按遗嘱内容处理，遗嘱未涉及的再按法定继承。例如，被继承人有房产（价值200万元）和存款（50万元），遗赠扶养协议约定“扶养人负责养老送终，房产归扶养人”，遗嘱载明“所有存款和房产均由儿子继承”。此时，房产需按协议归扶养人，存款因协议未涉及，按遗嘱归儿子。

特殊情形下的效力认定也需注意：若遗赠扶养协议因违反法律规定而无效（如扶养人是被继承人的子女，或协议未明确扶养义务内容），或扶养人未实际履行扶养义务（如仅签订协议却未照顾被继承人），则协议可能被认定为无效或可撤销，此时遗产继承需回归遗嘱或法定继承。实务中，为避免纠纷，遗赠扶养协议需采用书面形式，明确扶养义务的具体内容（如每月支付赡养费金额、日常照料要求、医疗费用承担等）、遗产范围（需列明财产明细）及违约责任，同时建议由无利害关系人见证或进行公证，以增强效力。

综上，遗赠扶养协议因兼具“扶养义务履行”与“遗产处分”的双重属性，其效力优先于遗嘱是法律对权利义务对等原则的体现。在遗产继承中，需首先审查是否存在合法有效的遗赠扶养协议，再结合遗嘱内容处理遗产分配，确保各方权益符合法律规定。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第六百五十七条

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十三条

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。