-
欢迎来到律法果
收据中的定金与订金在法律性质、法律效力、退还规则等方面存在本质区别。定金是具有担保性质的法律概念，适用定金罚则；订金是预付款性质的款项，不具有担保效力，两者在合同履行、违约处理及收据书写规范上均有差异。
法律定义与依据不同。定金是《中华人民共和国民法典》明确规定的法律概念，根据第五百八十六条，定金合同自实际交付定金时成立，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。定金的核心作用是担保合同债权的实现，属于从合同范畴。而订金并非法律术语，在法律层面无明确规定，通常被视为“预付款”或“诚意金”，是主合同价款的一部分，不具备担保属性。
法律效力存在本质差异。定金具有担保合同履行的法律效力，适用定金罚则：给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金（《民法典》第五百八十七条）。例如，购房者支付定金后无故不买房，开发商可不退还定金；若开发商违约不卖房，则需双倍返还定金。而订金不具有担保性质，本质上是预付款，合同未履行时，通常应根据双方约定或实际情况退还。如消费者预订商品支付订金后未提货，商家一般需退还订金，仅可能扣除合理费用。
适用场景有明显区别。定金多用于合同履行存在较大不确定性或风险的场景，如房屋买卖、大型设备采购等，双方通过定金约束彼此履行义务。例如，二手房交易中，买方支付定金以担保后续过户等手续的履行。订金则常见于日常小额交易或预订场景，如预订餐饮、购买商品时支付的预付款，主要作用是确认交易意向，减少卖方的库存风险，不涉及严格的履约担保。
退还规则差异显著。定金的退还受定金罚则严格限制，只有在合同无效、被撤销，或双方协商一致解除合同且无违约方的情况下，才可退还定金。若因不可抗力导致合同不能履行，定金也应退还。而订金的退还相对灵活，无论合同是否履行，只要未实际产生费用或损失，订金通常可全额退还；即使存在违约，也仅需根据过错程度承担相应责任，而非必然丧失或双倍返还。例如，预订酒店支付订金后因行程取消，酒店若未产生实际损失，应退还订金。
收据书写直接影响法律认定。收据中对款项性质的标注至关重要。根据《民法典》及相关司法解释，若收据中明确写明“定金”字样，且金额不超过主合同标的额20%，则可认定为定金，适用定金罚则。若写成“订金”“预付款”“诚意金”等非“定金”字样，即使双方口头约定为定金，也可能被法院认定为订金，无法适用定金罚则。实践中，曾有案例因收据误写“订金”，导致卖方违约时买方无法主张双倍返还，只能要求退还本金。因此，书写收据时需特别注意“定金”二字的准确性，避免因文字歧义引发法律风险。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
第五百八十七条
债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
