-
欢迎来到律法果
侵害债权属于侵权行为，而非违约行为。其核心在于行为人是合同关系以外的第三人，通过故意实施侵害行为损害债权人的合法债权，该行为突破了合同相对性原则，符合侵权责任的构成要件。
要明确侵害债权的法律性质，需从违约行为与侵权行为的本质区别入手。违约行为是合同当事人违反合同约定而产生的责任，其成立以当事人之间存在合法有效的合同关系为前提，且责任主体仅限于合同当事人。而侵权行为是行为人侵害他人合法民事权益（包括债权）而依法承担的民事责任，责任主体不限于合同关系当事人，只要存在侵害行为、损害后果及因果关系等要件即可成立。
从法律逻辑看，合同相对性原则是区分违约与侵权的关键。根据该原则，合同仅对合同当事人具有法律约束力，合同外的第三人不受合同约束，亦无需承担违约责任。侵害债权的行为人恰恰是合同关系以外的第三人，其与债权人之间不存在合同关系，自然无法构成违约。例如，甲与乙签订买卖合同，约定乙向甲供货，丙为阻止甲获得货物，恶意破坏乙的生产设备导致乙无法交货，此时丙并非买卖合同当事人，不可能对甲构成违约。
侵害债权作为侵权行为，需满足以下侵权责任构成要件：一是债权人对债务人享有合法有效的债权，这是权利受侵害的前提；二是第三人实施了侵害债权的行为，如恶意阻止债务人履行债务、引诱债务人违约、直接侵害债务人的履行能力等；三是第三人主观上存在故意，即明知债权存在而有意实施侵害行为（过失一般不构成侵害债权）；四是债权受到实际损害，如债权无法实现或实现成本增加；五是侵害行为与损害后果之间存在因果关系。
实践中，违约与侵权的责任形式也存在明显差异。违约责任主要包括继续履行、支付违约金、赔偿损失等，且赔偿范围通常以合同约定或可预见损失为限；而侵权责任的承担方式除赔偿损失外，还包括停止侵害、排除妨碍等，赔偿范围可能涵盖直接损失与间接损失。侵害债权的受害人主张侵权责任时，可要求第三人赔偿因债权无法实现导致的全部损失，这与违约责任的赔偿范围不同。
此外，法律对侵害债权的定性还体现在救济途径上。若债权人因债务人违约受损，可依据合同向债务人主张违约责任；但若违约是因第三人故意侵害债权导致，债权人既可以向债务人主张违约责任，也可以向第三人主张侵权责任（二者择一或分别主张，需视具体情况而定）。这种双重救济途径进一步印证了侵害债权与违约行为的独立性——第三人的行为本质是侵权，而非对合同的违反。
综上，侵害债权因行为人是合同外第三人、主观存在故意、侵害合法债权并造成损害，完全符合侵权行为的特征，与以合同关系为基础的违约行为存在本质区别。因此，其法律性质应认定为侵权行为。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十六条
行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
