-
欢迎来到律法果
寻衅滋事罪案件中，“在场没动手”的处理需结合是否存在共同犯罪故意及客观帮助行为综合判断。若仅为偶然在场且无任何参与行为，可能不构成犯罪；若存在教唆、望风、提供工具等帮助行为或事前通谋，则可能构成共犯。处理时应及时配合调查、固定无犯罪关联的证据，并通过法律辩护明确行为性质，争取不起诉或从轻处理。
寻衅滋事罪是指故意扰乱社会秩序，情节恶劣的行为，根据《刑法》第293条规定，具体包括随意殴打他人、追逐拦截辱骂恐吓他人、强拿硬要或任意损毁占用公私财物、在公共场所起哄闹事等情形。实践中，“在场没动手”的行为是否构成犯罪，需结合主观故意与客观行为的关联性综合分析，核心在于是否与其他行为人形成共同犯罪关系。
从法律定性看，“在场没动手”可能涉及两种情形：一是单纯旁观者，即未参与事前策划、事中无任何帮助行为（如未提供工具、未望风、未教唆、未传递信息等），仅因偶然原因出现在现场，此类情况因缺乏犯罪故意和行为，通常不构成寻衅滋事罪。二是共同犯罪中的帮助犯或从犯，即虽未直接实施殴打、损毁财物等实行行为，但存在事前通谋（如参与商议犯罪计划）、事中支持（如在现场助威、阻拦他人劝阻、提供犯罪工具）或事后协助（如帮助逃跑、销毁证据）等行为，此时即便未动手，仍可能因存在犯意联络或客观帮助行为被认定为共犯。根据《刑法》第25条，共同犯罪需满足“二人以上共同故意犯罪”，即各行为人主观上明知共同行为会发生危害结果，且希望或放任结果发生，客观上存在行为分工或协作。
针对“在场没动手”的处理，首先需明确自身行为性质，并采取针对性措施：第一，及时配合司法机关调查，如实陈述在场原因、与其他行为人的关系、是否存在事前沟通或事中互动等关键事实，避免因隐瞒信息导致误判。第二，固定无犯罪关联的证据，如提供通讯记录证明未参与策划、寻找证人证实仅为偶然在场、提交不在场时间段的活动轨迹（如监控录像、消费记录）等，通过证据链证明缺乏共同犯罪故意和行为。第三，委托律师介入，从犯罪构成要件角度进行辩护，重点围绕“主观上无寻衅滋事的故意”“客观上未实施任何帮助行为”“与其他行为人无犯意联络”等方向展开，若存在情节显著轻微、危害不大的情况，可争取检察机关作出不起诉决定；若已被认定为共犯，可结合从犯地位（根据《刑法》第27条，从犯应从轻、减轻或免除处罚）、初犯、认罪认罚等情节，争取从轻处罚。
实务中，司法机关对“在场没动手”行为的认定极为严格，需结合全案证据综合判断，如行为人是否出现在案发现场的合理性、与主犯的关系、是否从犯罪中获利等。例如，若行为人明知他人要实施寻衅滋事仍主动前往现场，即使未动手，其“在场”本身可能对被害人形成心理威慑，或对同案犯起到精神支持作用，仍可能被认定为共犯。反之，若因路过、被胁迫到场且未参与任何行为，通常不按犯罪处理。
综上，“在场没动手”并非绝对不构成犯罪，需结合具体案情判断。处理时应注重证据收集，明确行为边界，通过法律途径厘清责任，最大限度降低法律风险。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
