防卫过当致人轻微伤怎么判

防卫过当的成立需满足“明显超过必要限度”且“造成重大损害”两个条件，而轻微伤通常不属于刑法意义上的“重大损害”，因此致人轻微伤的情形一般不构成防卫过当，行为人通常无需承担刑事责任；若防卫行为确有不当，可能根据《治安管理处罚法》承担相应行政责任，具体需结合案件细节综合判断。

要明确防卫过当致人轻微伤的法律后果，需先厘清防卫过当的构成要件。根据《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。防卫过当则是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情形，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这里的“重大损害”是防卫过当的核心要件之一，通常指造成不法侵害人重伤、死亡或重大财产损失等严重后果。

关于“轻微伤”的法律定位，根据《人体损伤程度鉴定标准》，人体损伤程度分为重伤、轻伤、轻微伤三级，其中轻微伤是指各种致伤因素所致的原发性损伤，造成组织器官结构轻微损害或者轻微功能障碍，如表皮擦伤、皮下血肿等。从司法实践来看，轻微伤一般不被认定为“重大损害”，因此仅造成轻微伤的防卫行为，因缺乏“重大损害”这一要件，通常不成立防卫过当。

不构成防卫过当的情况下，行为人无需承担刑事责任。但需注意，不成立防卫过当不等于绝对无责，需结合防卫行为的合法性进一步分析：若防卫行为完全符合正当防卫的要件（即针对正在进行的不法侵害、防卫意图正当、未超过必要限度），即使造成轻微伤，仍属于正当防卫，依法不负任何刑事责任或行政责任。例如，面对他人轻微殴打，采取推挡等必要手段制止侵害，导致对方摔倒造成轻微伤，通常认定为正当防卫。

若防卫行为存在一定不当，如不法侵害已明显结束仍继续实施“防卫”，或防卫手段与侵害程度差距过大（如对方仅口头辱骂，却动手殴打致轻微伤），此时可能因缺乏“正在进行的不法侵害”或“必要限度”要件，不成立正当防卫，但因仅造成轻微伤，一般也不构成刑事犯罪，而是可能被认定为一般违法行为。根据《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。不过，实务中对于此类轻微损害，若行为人确有防卫意图（如误以为不法侵害仍在持续），可能结合具体情节从轻、减轻或不予处罚。

此外，需特别区分“防卫过当”与“假想防卫”“防卫不适时”的界限。假想防卫是指客观上不存在不法侵害，行为人误以为存在而实施“防卫”，此时若造成轻微伤，可能因缺乏防卫前提而构成过失违法或意外事件；防卫不适时是指不法侵害尚未开始或已结束后实施的“防卫”，如对方已停止殴打并逃离，仍追打致其轻微伤，可能构成故意殴打行为，需承担行政责任。

综上，防卫行为致人轻微伤的案件处理需坚持个案分析原则，重点审查三个核心要素：一是不法侵害的性质、强度（是否存在、是否正在进行、是否具有紧迫性）；二是防卫行为的手段、强度（是否与侵害程度基本相当，有无明显超过必要限度）；三是损害结果的严重性（是否达到“重大损害”标准）。只有同时满足“明显超过必要限度”和“造成重大损害”时，才可能成立防卫过当，而轻微伤因未达“重大损害”标准，通常不涉及刑事处罚，行政责任的认定也需结合防卫意图、情境等综合判断，最终以公安机关或司法机关的调查结论为准。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。