拒绝假释人员怎么处罚的

司法机关对不符合假释条件的人员不予假释时，不涉及额外处罚，而是依法继续执行原判刑期剩余部分；若假释考验期内违反规定被撤销假释，则需收监执行未执行完毕的刑罚，构成新罪或发现漏罪的依法数罪并罚。

在我国刑法体系中，假释是对符合条件的罪犯附条件提前释放的制度，其核心是激励罪犯改造、促进回归社会。司法实践中，“拒绝假释”通常指两种情形：一是罪犯因不符合法定条件被司法机关裁定不予假释；二是假释考验期内违反规定导致假释被撤销。两者的法律后果不同，但均需严格依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释处理，不存在“处罚”性质的额外惩戒，而是对刑罚执行状态的调整。

一、不予假释的法律性质与适用情形

不予假释是司法机关根据罪犯改造表现、犯罪情节等综合评估后，认定其不符合假释条件的法定结果，本身不属于处罚措施。根据《刑法》第八十一条，假释适用需满足以下核心条件：被判处有期徒刑的罪犯执行原判刑期二分之一以上，无期徒刑罪犯实际执行十三年以上；认真遵守监规、接受教育改造，确有悔改表现；没有再犯罪的危险。若存在以下情形，不得或不予假释：

1. 绝对禁止假释的情形：对累犯，或因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质、有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的罪犯，法律明确规定不得假释，此类罪犯无论改造表现如何，均不适用假释，需继续执行剩余刑期。

2. 相对不予假释的情形：虽不属于绝对禁止范围，但经评估不符合“确有悔改表现”或“没有再犯罪危险”的，不予假释。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，“确有悔改表现”需同时具备认罪悔罪、遵守监规纪律、接受教育改造、积极参加劳动等要素；“没有再犯罪危险”则需结合犯罪情节、原判刑罚、改造效果、社会帮教条件等综合判断。例如，罪犯虽执行刑期达标，但仍拒不认罪、多次违反监规的，可认定为不符合假释条件，继续在监狱执行剩余刑期。

二、不予假释后的处理方式

对不予假释的罪犯，司法机关无需作出“处罚”决定，而是依法延续原刑罚执行程序，即继续在监狱内服刑，直至原判刑期届满（有期徒刑）或符合法定条件后再次启动假释评估（无期徒刑）。在此期间，罪犯仍可通过遵守监规、积极改造争取减刑，但其减刑后的剩余刑期仍需实际执行，不存在因“不予假释”而延长刑期的情况。

三、假释被撤销的情形及法律后果

若罪犯已被裁定假释，在假释考验期内出现以下情形，司法机关将依法撤销假释，此时可能涉及“收监执行”或“数罪并罚”，属于对假释期间违规行为的法律规制，而非“处罚”：

1. 违反假释监管规定：根据《刑法》第八十六条，假释考验期内，罪犯若违反法律、行政法规或国务院有关部门关于假释的监督管理规定（如未经批准离开居住地、未按要求报告活动情况等），尚未构成新的犯罪的，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚（即原判刑期减去已执行刑期后的剩余部分）。

2. 在考验期内犯新罪：若罪犯在假释考验期内实施新的犯罪，无论新罪是否被发现，均需撤销假释，将前罪未执行完毕的刑罚与新罪判处的刑罚数罪并罚，合并决定执行的刑期。例如，罪犯假释考验期内犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，前罪未执行完毕的刑期为3年，合并后可能执行4-5年有期徒刑（具体刑期根据数罪并罚规则确定）。

3. 发现漏罪：假释考验期内发现罪犯在判决宣告前还有其他罪未判决的，应当撤销假释，将前罪与漏罪所判处的刑罚数罪并罚，已执行的刑期计入新判决的刑期内。

四、法律依据与实践意义

上述处理方式的法律依据主要为《刑法》第八十一条（假释适用条件）、第八十六条（假释撤销）及《刑事诉讼法》《监狱法》相关规定。其核心意义在于：一方面，通过严格的假释条件确保刑罚执行的严肃性，防止不符合条件的罪犯提前释放危害社会；另一方面，通过“假释撤销”制度维护假释制度的权威性，督促假释人员遵守监管规定。

综上，“拒绝假释人员”的处理需区分“不予假释”与“假释撤销”两种情形，前者是对不符合条件者的自然处理结果，继续执行剩余刑期；后者是对假释期间违规行为的规制，可能导致收监或数罪并罚。两者均基于法律规定，不存在额外“处罚”，体现了我国刑罚执行“惩罚与改造相结合”的基本原则。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第八十一条

被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。

对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。

对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。