律师一般授权与特别授权有何区别

律师的一般授权和特别授权存在显著区别。一般授权下律师仅可进行程序性事务活动，权限相对受限；特别授权中律师获得当事人明确授予的特定实体性权利，能处理重大权益事务。了解两者差异，有助于当事人根据实际需求选择合适授权方式保障自身权益。

一、律师一般授权与特别授权有何区别

律师的一般授权和特别授权主要有以下区别。

1、权限范围不同

一般授权中，律师的权限主要是程序性的。例如，律师可以代为起诉、应诉，参与法庭的程序性活动，如申请回避、提出管辖权异议等。但对于涉及当事人实体权利的重大事项，如承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等，律师没有决定权。而特别授权下，律师获得了当事人明确授予的处理特定实体性权利的权限。比如，当事人授予律师和解的特别授权，律师就可以在一定范围内与对方进行和解谈判并达成和解协议。

2、法律后果不同

在一般授权情况下，由于律师主要进行程序性活动，对当事人实体权利影响较小。即使律师在程序性活动中出现失误，通常也不会直接导致当事人实体权利的重大损失。而特别授权中，律师的行为直接涉及当事人的实体权利和重大利益。一旦律师的决策失误，可能会给当事人带来较大的损失。所以，特别授权要求当事人对律师有更高的信任度。

3、授权形式不同

一般授权的表述相对宽泛，通常在授权委托书中概括性地说明律师可以进行一般的诉讼代理活动。而特别授权则需要在授权委托书中明确列举律师被授予的具体实体权利，如“特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉”等。

二、律师一般授权包括哪些内容

律师一般授权包含多方面内容。

1、程序性事务代理

律师可以代为提起诉讼或应诉。当当事人决定通过法律途径解决纠纷时，律师可以准备好相关的诉讼材料，向有管辖权的法院提交起诉状或答辩状。在诉讼过程中，律师可以申请回避。如果发现审判人员、书记员等与案件有利害关系，可能影响公正审判，律师有权提出回避申请。律师还可以提出管辖权异议。若认为受理案件的法院没有管辖权，律师可以在规定时间内提出异议，要求将案件移送至有管辖权的法院。

2、证据收集与提交

律师有权收集与案件有关的证据。他们可以向有关单位和个人调查取证，如查阅档案、询问证人等。收集到证据后，律师会按照法律规定的程序和要求，在规定的期限内向法院提交证据。同时，律师还可以对对方提交的证据进行质证，指出证据的真实性、合法性和关联性方面存在的问题。

3、庭审参与

律师可以代表当事人参加庭审活动。在法庭上，律师可以进行陈述，就案件事实和自己的观点进行阐述。可以进行辩论，对案件的法律适用和争议焦点发表意见，维护当事人的合法权益。还可以参加法庭调解，但在一般授权下，律师只能传达当事人的调解意愿，不能直接决定调解方案。

三、律师特别授权的重要性及风险

律师特别授权具有重要意义，但也存在一定风险。

1、重要性

特别授权能够提高诉讼效率。在一些复杂的案件中，如果每次涉及实体权利的处理都要当事人亲自决定，可能会导致诉讼进程缓慢。而律师获得特别授权后，可以及时作出决策，加快案件的处理速度。例如，在商业纠纷中，需要及时与对方进行和解以避免更大损失时，有特别授权的律师可以迅速行动。同时，特别授权可以更好地保障当事人的权益。律师具有专业的法律知识和丰富的实践经验，在特别授权的情况下，律师可以根据案件的实际情况，灵活运用法律手段，为当事人争取最大的利益。

2、风险

特别授权存在律师决策失误的风险。由于律师的决策直接影响当事人的实体权利，如果律师对案件的判断出现偏差，或者在处理事务时出现疏忽，可能会给当事人带来不利后果。例如，律师在和解过程中没有充分考虑当事人的利益，达成了对当事人不利的和解协议。还可能存在律师道德风险。虽然大多数律师都遵守职业道德，但仍有极少数律师可能会为了自身利益而损害当事人的权益。

综上所述，了解律师一般授权与特别授权的区别、一般授权的内容以及特别授权的重要性和风险，对于当事人正确选择授权方式、保障自身合法权益至关重要。在实际法律事务中，当事人可能还会遇到如何确定合理的授权范围、授权后如何监督律师行为等问题。如果您在这些方面存在疑问，可以在本站免费问律师，我们的专业律师将为您提供详细的解答和法律建议。