-
欢迎来到律法果
签订雇佣合同和劳务合同哪个更好，取决于具体的情况和需求。两者在主体、法律适用、风险承担等方面存在差异，若追求更稳定的权益保障和明确的管理关系，雇佣合同可能更合适；若注重灵活性和短期合作，劳务合同或许是更好的选择。
主体方面，雇佣合同的主体双方具有特定性，即一方是雇主，另一方是雇员。劳务合同的主体双方可以都是法人、自然人或者法人与自然人，主体范围更为广泛。如果是个人为企业提供长期稳定的劳动服务，签订雇佣合同能明确双方的身份和关系；而如果是两个企业之间的短期合作，劳务合同则更符合这种主体多元化的合作模式。
法律适用方面，雇佣合同主要受民法和合同法的调整，以当事人的意思自治为主。劳务合同则适用《民法典》合同编等相关民事法律。在雇佣合同中，双方可以在很大程度上约定各自的权利和义务；而劳务合同虽然也尊重当事人的约定，但在一些基本权益保障等方面要遵循法律的一般性规定。
风险承担方面，在雇佣关系中，雇主通常要对雇员在工作过程中的人身伤害等风险承担较大责任。而在劳务合同中，提供劳务者一般要自行承担工作中的风险，除非是因为接受劳务一方的过错导致的损害。例如，在建筑工地，如果是雇佣关系，雇主对雇员在施工中的安全保障责任更重；如果是劳务合同关系，劳务提供者要更关注自身的安全防范。
稳定性方面，雇佣合同通常意味着较为长期、稳定的合作关系，雇员要接受雇主的管理和指挥。劳务合同则更具有灵活性，可能是短期的、一次性的合作。对于劳动者来说，如果希望有稳定的工作和收入，雇佣合同可能更合适；如果想在不同项目间灵活切换，劳务合同能提供更多的选择。
社会保障方面，一般情况下，雇主需要为雇员缴纳社会保险等福利。而劳务合同中，接受劳务一方通常没有为提供劳务者缴纳社保的义务。所以从社会保障的角度看，雇佣合同能为劳动者提供更全面的保障。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十二条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
