盗窃罪有谅解书检察院可以不批捕么

盗窃罪案件中，取得被害人谅解书后，检察院存在不批捕的可能性，但需结合案件具体情节综合判断，并非只要有谅解书就必然不批捕。

检察院对盗窃罪案件是否批准逮捕，核心依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定的逮捕条件，需同时满足三个要件：有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性。谅解书作为被害人对犯罪行为的宽恕意愿证明，是重要的量刑情节，但并非直接否定逮捕条件的决定性因素，其作用主要体现在对“社会危险性”的评估层面。

从司法实践来看，谅解书对检察院批捕决策的影响程度，需结合以下关键因素综合分析：

1. 盗窃行为的情节严重程度。若盗窃数额较小（如刚达到当地盗窃罪立案标准，且无其他严重情节）、系初犯或偶犯、犯罪后主动退赃退赔并取得谅解，检察院可能认为犯罪嫌疑人的社会危险性较低。例如，某案件中犯罪嫌疑人盗窃他人财物价值5000元（达到盗窃罪立案标准但未达数额巨大），案发后立即退赃并获得谅解，且无犯罪前科，检察院经审查可能认定其无再犯风险，从而作出不批捕决定。

2. 犯罪嫌疑人的人身危险性。这包括是否属于累犯、有无多次盗窃前科、是否存在逃避侦查或毁灭证据的行为等。根据《人民检察院审查逮捕质量标准》，对于累犯、惯犯等具有较高再犯可能性的犯罪嫌疑人，即使取得谅解书，检察院也可能因“有再犯罪危险”而批捕。反之，若犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，主观恶性较小，且已通过谅解书体现出良好的悔罪态度，人身危险性评估结果更倾向于较低，为不批捕提供有利条件。

3. 谅解书的真实性与关联性。检察院会审查谅解书是否系被害人真实意愿表示，是否存在胁迫、欺诈等情形，以及谅解内容是否明确包含对犯罪行为的宽恕和对从轻处理的请求。若谅解书真实有效，且能与退赃、赔偿等实际行动相结合，其证明犯罪嫌疑人社会危害性降低的效力会更强。例如，犯罪嫌疑人不仅出具谅解书，还通过赔偿损失、赔礼道歉等方式弥补被害人损失，更易让检察院认可其悔罪表现。

4. 案件的社会影响。对于涉及公共利益、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等具有较大社会危害性的情形，即使存在谅解书，检察院仍可能基于“保障诉讼顺利进行”或“预防社会危险性”的考虑批准逮捕。例如，某犯罪嫌疑人多次在公交车上扒窃，虽对部分被害人进行赔偿并取得谅解，但因盗窃行为具有持续性和对公共安全的威胁，检察院仍可能批捕。

此外，实践中检察院还会结合犯罪嫌疑人的认罪认罚情况、是否具备取保候审条件（如固定住所、稳定工作）等因素综合判断。若犯罪嫌疑人在审查逮捕阶段能同时满足“可能判处三年以下有期徒刑”“犯罪情节较轻”“认罪认罚”“无社会危险性”等条件，且有谅解书作为佐证，不批捕的概率会显著提升。

综上，谅解书是盗窃罪案件中影响检察院批捕决策的重要因素，但需与案件情节、犯罪嫌疑人主观恶性、社会危险性等要素共同作用。建议案件当事人在取得谅解书后，及时委托律师向检察院提交相关材料，结合全案证据提出不批捕法律意见，以提高不批捕的可能性。

法律依据：

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十一条

对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：

（一）可能实施新的犯罪的；

（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；

（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；

（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；

（五）企图自杀或者逃跑的。

批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。

对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。