-
欢迎来到律法果
爆炸罪通常比故意伤害罪更重。两者在犯罪客体、法定刑设置及社会危害性上存在显著差异，爆炸罪因侵犯公共安全、犯罪对象不特定且法定刑起点更高，整体量刑重于故意伤害罪。
要判断爆炸罪与故意伤害罪的轻重，需从犯罪构成、法定刑标准及社会危害性等多维度分析，两者的核心区别体现在对法益的侵害范围和程度上。
犯罪客体：公共安全与特定人身权利的区分。爆炸罪属于危害公共安全类犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第114条、第115条规定，其侵犯的客体是“不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全”，即行为可能危及的对象具有不确定性，可能同时威胁多人的生命健康或大量财产。例如，在公共场所实施爆炸，即使目标是特定个人，也可能波及周围无辜群众。而故意伤害罪属于侵犯公民人身权利类犯罪，根据《刑法》第234条，其客体是“特定公民的身体健康权”，犯罪对象是明确、特定的个人，不会直接威胁公共安全。这种客体的差异决定了爆炸罪的社会危害性本质上大于故意伤害罪。
法定刑起点与加重情节的对比。爆炸罪的法定刑设置明显更严厉：尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这意味着，即使爆炸行为未实际造成人员伤亡或重大财产损失（如仅危及公共安全但未产生严重后果），最低量刑仍为3年有期徒刑。而故意伤害罪的法定刑根据伤害程度分级：故意伤害致轻伤的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或以特别残忍手段致重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。可见，爆炸罪的入刑门槛更高——即使未造成严重后果，最低刑已达3年，而故意伤害罪致轻伤可能判处缓刑甚至免予刑事处罚。
犯罪对象的特定性与社会危险性差异。爆炸罪的犯罪对象具有“不特定性”，行为一旦实施，可能随机危及不特定多数人的生命健康，社会恐慌效应更强。例如，在商场、地铁等人员密集场所实施爆炸，即使仅造成1人重伤，但其潜在威胁的是周围数十人甚至上百人的安全，司法机关会着重评价其对公共秩序的破坏。而故意伤害罪的对象是“特定个体”，行为后果局限于特定被害人，社会危险性相对可控。这种“不特定性”导致爆炸罪的量刑通常更重：同样造成1人重伤，若通过爆炸手段实施且危及公共安全，可能被认定为爆炸罪，处10年以上有期徒刑；若通过刀砍等单纯伤害手段实施，仅构成故意伤害罪（重伤），处3年以上10年以下有期徒刑，量刑明显轻于前者。
死刑适用条件的宽松度。两者的最高刑均为死刑，但爆炸罪的死刑适用门槛更低。爆炸罪中，“致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失”即可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，不要求“特别残忍手段”等附加条件；而故意伤害罪的死刑仅适用于“致人死亡”或“以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾”的情形，且需达到“严重残疾”等严格标准。实践中，爆炸罪因危害公共安全的特性，更容易被认定为“罪行极其严重”，从而适用重刑。
综上，爆炸罪因侵犯公共安全、犯罪对象不特定、法定刑起点高且社会危害性更大，在法律评价和司法实践中均比故意伤害罪更重。即使两者均造成人身伤害后果，爆炸罪的量刑通常会显著高于故意伤害罪。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
