帮信罪团伙作案怎么分主次的

帮信罪团伙作案中主从犯的区分，核心在于行为人在共同犯罪中的作用和地位，需依据《刑法》第26条（主犯）、第27条（从犯）及相关司法解释，结合具体行为、获利情况、对犯罪结果的影响力等综合判断。主犯是起主要作用的人员，从犯是起次要或辅助作用的人员，两者在处罚上存在显著差异。

帮信罪（帮助信息网络犯罪活动罪）团伙作案的主从犯区分，需严格遵循刑法关于共同犯罪的规定，结合案件事实综合认定。根据《刑法》第287条之二，帮信罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持或帮助，情节严重的行为。团伙作案中，由于参与人员分工不同，需通过行为作用、主观恶性、获利情况等维度区分主从犯。

一、法律依据：主犯与从犯的法定定义

《刑法》第26条明确，主犯包括两种：一是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子；二是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。第27条规定，从犯是在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。司法实践中，帮信罪团伙作案多为一般共同犯罪（非犯罪集团），故主犯主要指“起主要作用”的人员，从犯为“起次要或辅助作用”的人员。

二、司法实践中区分主从犯的核心标准

区分主从犯需结合具体行为表现，综合评估行为人对犯罪活动的“支配力”和“贡献度”，主要考量以下因素：

1. 犯意发起与组织策划作用：若行为人是帮信活动的“发起者”，主动提出利用信息网络帮助他人犯罪，或负责组织、纠集其他人员参与（如招募“卡农”、分配角色），通常认定为主犯。例如，甲提议通过出售银行卡帮助诈骗团伙“跑分”，并联系乙、丙提供银行卡，甲即可能被认定为主犯。反之，被动参与、受他人指使提供帮助的，更可能是从犯。

2. 核心行为的实施与控制：帮信罪的核心行为包括技术支持（如开发“跑分”平台、维护服务器）、资金结算（如控制收款账户、转移资金）、设备提供（如出售“四件套”银行卡、电话卡）等。若行为人实施上述核心行为且处于控制地位（如掌握平台后台权限、主导资金流向），一般为主犯；仅提供辅助行为（如跑腿送卡、偶尔转账）的，多为从犯。例如，乙开发“跑分”系统并负责维护，控制资金结算流程，其行为对整个帮信活动起关键作用，应认定为主犯；而丙仅按乙要求提供本人银行卡，未参与其他环节，则可能是从犯。

3. 获利数额与分配方式：获利情况是判断作用的重要参考。主犯通常获利数额远高于从犯，且可能主导获利分配（如按比例抽成、决定其他人员报酬）。例如，丁通过帮信活动获利50万元，其中30万元归自己，剩余20万元分给其他参与者，丁因获利最多且控制分配，一般认定为主犯；而戊仅分得几千元“好处费”，获利较少，可能被认定为从犯。但若存在“以小利换大利”的特殊情况（如提供关键技术却自愿少分利润），仍需结合行为重要性综合判断。

4. 主观恶性与危害后果影响力：主犯的主观恶性通常更大，对犯罪结果的影响力更强。例如，明知帮助对象是重大犯罪团伙（如跨境诈骗集团），仍长期提供技术支持，导致巨额资金损失的，其主观恶性和危害后果均较严重，一般认定为主犯；而因法律意识淡薄、被蒙骗参与，且参与时间短、未造成严重后果的，主观恶性较小，可能认定为从犯。

三、主从犯的处罚差异：量刑的关键区别

根据《刑法》第26条，主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；第27条规定，从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。实践中，帮信罪主犯若情节严重（如帮助支付结算金额超200万元、违法所得超10万元），可能面临3年有期徒刑；而从犯若获利少、作用小，可能被判处拘役、缓刑甚至免除处罚。例如，某案件中主犯因控制“跑分”平台获利50万元，被判处有期徒刑2年；从犯仅提供2张银行卡获利5000元，被减轻处罚为有期徒刑6个月，缓刑1年。

综上，帮信罪团伙作案主从犯的区分需结合行为作用、获利、影响力等多维度综合判断，核心是“是否起主要作用”。司法机关会严格依据证据（如聊天记录、转账流水、同案犯供述）认定，确保罚当其罪。对于涉案人员而言，若能证明自己仅起次要或辅助作用，可依法争取从宽处理。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第二十五条

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第二十六条

组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。

对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第二十七条

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。