骗贷担保人是否免责

骗贷案件中担保人是否免责需结合具体情形判断，关键在于担保人是否对骗贷行为知情、是否存在过错以及担保合同的效力状态。若担保人无过错且担保合同因主合同无效而无效，可免责；若担保人明知或应知骗贷仍提供担保，或存在过错，则可能无法免责。

骗贷行为可能导致借款合同（主合同）无效或被撤销，而担保合同作为从合同，其效力及担保人责任需依据《民法典》及相关法律规定综合认定。以下从法律逻辑和司法实践角度展开分析：

一、主合同无效对担保合同效力的影响

根据《民法典》第三百八十八条，担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效的，担保合同无效，但法律另有规定的除外。骗贷行为若构成刑法上的贷款诈骗罪或骗取贷款罪，或符合《民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定”“违背公序良俗”的情形，借款合同（主合同）将被认定为无效。此时，担保合同作为从合同原则上亦无效，担保人是否免责需进一步审查其是否存在过错。

《民法典》第六百八十二条明确规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。此处“过错”指担保人明知或应知主合同存在无效情形（如借款人虚构贷款用途、提供虚假材料），仍提供担保或未尽到基本审查义务。例如，担保人参与制作虚假贷款材料、明知借款人无还款能力仍担保，即属于有过错，需承担部分责任；若担保人对骗贷行为完全不知情且已尽到合理审查义务（如核实借款人经营状况、贷款用途真实性），则无需担责。

二、担保人明知或参与骗贷的责任认定

若担保人明知借款人实施骗贷行为（如虚构交易背景、提供虚假财务报表），仍提供担保，可能构成《民法典》第一百五十四条规定的“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益”，此时担保合同无效，但担保人需承担相应责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条，主合同无效导致担保合同无效，担保人存在过错且与债权人或者债务人恶意串通的，担保人需对债务人不能清偿的部分承担连带赔偿责任。例如，担保人协助借款人伪造担保财产证明、配合签署虚假合同，即便担保合同无效，仍需与借款人共同承担还款责任。

三、担保人被欺诈时的免责可能性

若担保人因借款人或债权人的欺诈行为（如隐瞒骗贷事实、提供虚假信息）而签署担保合同，可依据《民法典》第一百四十八条主张撤销担保合同。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。担保合同被撤销后，自始没有法律约束力，担保人可免责。但需注意，担保人需举证证明存在被欺诈的事实（如借款人故意隐瞒贷款用途、伪造还款能力证明），且自身对骗贷行为无过错（如未参与骗贷策划、已尽到基本审查义务）。若担保人对欺诈行为存在过失（如未核实借款人提供的关键材料），可能无法完全撤销担保合同。

四、司法实践中的核心审查要点

司法实践中，法院通常从以下角度审查担保人是否应当免责：

1. 担保人是否参与骗贷行为：若担保人作为骗贷共犯（如提供虚假担保财产、协助虚构贷款用途），即便担保合同无效，仍需根据其过错程度承担连带赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任。

2. 担保人的审查义务履行情况：金融机构贷款中，担保人（尤其是专业担保公司）需对借款人的信用状况、还款能力、贷款用途等进行审查。若担保人未履行基本审查义务，导致骗贷发生，可能被认定为“有过错”，需承担部分责任（通常不超过债务人不能清偿部分的三分之一）。

3. 担保合同的可撤销或无效事由：若借款人单独实施骗贷，未与担保人串通，且担保人能证明自身因欺诈签署担保合同，可通过行使撤销权免责；若骗贷导致主合同无效，且担保人无过错，直接依据从合同无效规则免责。

综上，骗贷案件中担保人免责的核心在于“无过错”和“担保合同无效/被撤销”。担保人需结合具体事实，通过举证证明自身对骗贷行为不知情、已尽审查义务或被欺诈，才能主张免责；反之，若存在过错或参与骗贷，则难以免除责任。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一

以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。