-
欢迎来到律法果
经过诉讼时效的债权不能主动提出抵销。因为诉讼时效届满后，债权虽未消灭，但债务人取得时效抗辩权；若该债权作为主动债权（即主张抵销一方享有的债权），债务人（被动债权方）可通过行使时效抗辩权阻止抵销成立，故此类债权无法主动实现抵销。
要明确经过诉讼时效的债权能否主动提出抵销，需结合诉讼时效的法律效果与法定抵销的构成要件综合分析。
首先，诉讼时效届满的核心法律效果是债务人取得抗辩权，而非债权消灭。根据《民法典》第192条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。这意味着，债权本身依然存在，债权人仍享有受领权，但丧失了强制执行力——若债务人行使时效抗辩权，债权人无法通过诉讼强制债务人履行。
其次，法定抵销需满足严格条件。《民法典》第568条明确，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。可见，法定抵销的成立需满足“双方互负债务”“债务种类品质相同”“债务已届清偿期”等要件，且主动债权（即主张抵销一方的债权）必须具有强制执行力，否则无法通过单方意思表示实现抵销。
关键在于区分“主动债权”与“被动债权”。当一方主张抵销时，其自身享有的债权为“主动债权”，对方享有的债权为“被动债权”。若主动债权已过诉讼时效，意味着该债权丧失强制执行力，此时债务人（即被动债权方）可依据《民法典》第192条行使时效抗辩权，明确拒绝以自己的债务与对方的过时效债权抵销。因为抵销本质是单方形成权，需以主动债权合法有效且可强制执行为基础，若主动债权已过时效，债务人的抗辩权足以阻止抵销成立。
反之，若经过诉讼时效的债权作为“被动债权”（即对方主张抵销时，己方享有的债权已过时效），则无法阻止抵销成立。此时，主张抵销的一方（主动债权方）的债权合法有效，其行使抵销权属于合法行使权利，被动债权方不得以自己的债权过时效为由抗辩——因为被动债权的时效抗辩权仅针对自身债务的履行，不影响对方以有效债权主张抵销。
实践中，司法机关对此观点一致。例如，最高人民法院在相关判例中明确，主动债权需未过诉讼时效，否则债务人有权拒绝抵销。这一规则的核心目的是平衡双方权利：既保护债务人的时效利益（避免因对方过时效债权而被迫履行自身债务），也维护抵销制度的严肃性（确保抵销权基于合法有效的债权行使）。
综上，经过诉讼时效的债权若作为主动债权，因债务人可行使时效抗辩权，故不能主动提出抵销；若作为被动债权，对方提出抵销时，无法以自身债权过时效为由拒绝。问题中“主动提出抵销”的情形，即该债权作为主动债权，因此答案为不能。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第五百六十八条
当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民法典》 第五百六十九条
当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。
