折价补偿款与工程款区别在哪

折价补偿款与工程款的区别主要体现在法律依据、产生前提、性质、计算标准及支付条件等方面。工程款基于有效建设工程合同，是发包人对承包人的约定支付；折价补偿款则多因合同无效、解除或无法履行，基于法定补偿原则产生，旨在弥补承包人实际投入损失。

法律依据不同。工程款的支付依据是当事人之间有效的建设工程合同。根据《民法典》第791条，建设工程合同需明确工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等内容，工程款的金额、支付方式等均由合同约定，属于“约定之债”。例如，施工合同中约定“工程竣工验收合格后30日内支付至结算价的97%”，即属于典型的工程款支付条款。

产生前提不同。工程款产生于合同正常履行场景。发包人需按合同约定，在工程进度节点（如基础完工、主体封顶）或竣工验收后支付款项，体现合同双方的履约行为。而折价补偿款的产生前提则是合同无效、被撤销、解除或无法继续履行。例如，承包人未取得建筑施工资质导致合同无效（《民法典》第153条），或因发包人根本违约导致合同解除（《民法典》第563条），此时原合同约定的工程款条款失效，需通过折价补偿解决承包人投入的返还问题。

性质不同。工程款属于“约定之债”，其权利义务源于当事人意思自治，承包人基于合同享有请求支付工程款的债权，发包人未按约支付时需承担违约责任（如支付逾期利息、赔偿损失）。折价补偿款则属于“法定补偿之债”，是法律为平衡合同无效或解除后的利益关系，直接规定的补偿措施，核心是弥补承包人因履行合同实际支出的成本（如材料费、人工费、管理费等），而非基于当事人约定。

计算标准不同。工程款的计算严格遵循合同约定，包括固定总价、固定单价或可调价格等模式，通常在合同中明确计价依据（如工程量清单、定额标准）。例如，固定单价合同中，工程款=实际完成工程量×约定单价。而折价补偿款的计算需结合法律规定与实际情况，《民法典》第793条明确“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”，即允许参照原合同约定，但实践中法院可能结合工程实际成本、市场价格等调整，避免显失公平。若工程不合格且无法修复，承包人则无权请求折价补偿（《民法典》第793条第2款）。

支付条件不同。工程款的支付通常与工程进度挂钩，实践中多采用“进度款+结算款+质保金”的分期支付模式，例如“按月支付已完工程量的70%作为进度款”。而折价补偿款的支付以工程质量合格为核心前提，只有在建设工程经验收合格（或虽未验收但发包人擅自使用视为合格）时，承包人才有权主张；若工程质量不合格且无法修复，发包人可拒绝支付折价补偿款，甚至要求承包人承担修复费用。

法律后果不同。发包人未按约支付工程款时，承包人可依据《民法典》第807条主张工程款优先受偿权，该权利优先于普通债权和抵押权。而折价补偿款作为法定补偿，通常不直接享有优先受偿权，其核心是弥补承包人的实际损失，而非赋予额外的优先受偿地位。此外，未支付工程款可能伴随逾期付款违约金、停工损失等违约责任，而折价补偿款的争议更多围绕“是否应补偿”“补偿金额是否合理”，一般不涉及违约责任的承担。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第七百九十三条

建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：

（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；

（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。

发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。