非法行医罪与医疗事故罪哪个严重些

非法行医罪通常比医疗事故罪更严重，主要体现在量刑标准、主观恶性及社会危害性三个方面。非法行医罪的法定最高刑可达十年以上有期徒刑，而医疗事故罪最高仅三年有期徒刑；前者主观上多为故意，后者为过失；且非法行医行为本身对医疗秩序的破坏及对公众健康的威胁更大。

要判断非法行医罪与医疗事故罪的严重程度，需结合两罪的法律规定、犯罪构成及社会危害综合分析。以下从四个核心维度展开对比：

一、法律依据与量刑标准差异

根据《中华人民共和国刑法》，两罪的量刑存在显著差距：

医疗事故罪规定于《刑法》第三百三十五条：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。其法定刑仅一档，最高刑期为三年有期徒刑。

非法行医罪规定于《刑法》第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。该罪分为三档量刑，最轻为“情节严重”的三年以下，最重可达十年以上有期徒刑，且附加罚金刑。

从量刑上看，非法行医罪的最高刑（十年以上）远高于医疗事故罪（三年以下），这是判断“严重程度”的核心依据。

二、主观方面：故意与过失的本质区别

医疗事故罪的主观方面是过失，即医务人员明知自己的行为可能违反医疗规范，但因疏忽大意或过于自信，未能避免危害结果发生。例如，医生因未核对患者过敏史导致用药错误，属于过失犯罪。

非法行医罪的主观方面是故意，即行为人明知自己未取得医生执业资格，仍故意实施行医行为。即使对就诊人的伤亡结果可能是过失（如轻信自己的“医术”），但其“非法行医”这一行为本身是故意的——行为人明知无资质行医违反法律，却依然为之。

刑法理论中，故意犯罪的主观恶性通常大于过失犯罪。非法行医者对“无资质行医”的故意，本质上是对国家医疗管理制度和公众健康权的漠视，其主观恶性更重。

三、行为主体：合法执业与非法执业的根本冲突

医疗事故罪的主体是合法医务人员，即已取得医师执业资格、在合法医疗机构执业的人员。其行为前提是“合法执业”，危害结果是执业过程中因“严重不负责任”导致的过失后果。

非法行医罪的主体是未取得医生执业资格的人，包括未取得医师资格证者、取得资格证但未注册者、超出执业范围或地点行医者等。其行为本身就是对医疗秩序的破坏——未经过国家资质审批和监管，直接从事医疗活动，属于“非法执业”。

非法行医行为从根源上缺乏医疗质量保障：行为人可能不具备基本医疗知识，使用无资质药品器械，甚至逃避卫生部门监管。这种“非法性”使得其行为的风险不可控，社会危害性远大于合法执业中的过失。

四、社会危害性：无序风险与可控风险的差距

医疗事故罪的危害结果是合法医疗活动中的“意外”，其发生依赖于“严重不负责任”的过失行为，且医疗机构通常有完善的规章制度（如三级查房、会诊制度）可降低风险。实践中，医疗事故的发生率与非法行医相比更低，且事后可通过医疗责任险、内部追责等方式弥补损失。

非法行医的社会危害性则体现在对医疗秩序的根本性破坏：无资质人员行医时，缺乏消毒规范、急救设备、病例记录等基本医疗要素，极易导致误诊、漏诊、交叉感染等严重后果。例如，民间“游医”非法进行堕胎手术导致大出血，或使用假药延误治疗致死，此类案例频发。此外，非法行医者往往在事故发生后逃避责任，给受害者维权造成极大困难。

综上，无论是从量刑幅度、主观恶性，还是行为主体的合法性、社会危害性来看，非法行医罪均比医疗事故罪更严重。司法实践中，非法行医罪也被视为打击重点，尤其是“造成就诊人死亡”的情形，量刑可接近故意杀人罪的下限，凸显其社会危害性。

法律依据：

《刑法》 第三百三十六条

未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

第三百三十五条

医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。