合同法口头合同如何认定的

口头合同的认定需以当事人之间存在真实意思表示一致为核心，结合合同内容明确性、履行事实及有效证据综合判断，法律依据为《民法典》合同编相关规定，同时需注意部分特殊合同需书面形式方可成立。

口头合同作为合同形式的一种，其认定需遵循法律规定的合同成立要件，并结合实务中的证据规则综合判断。根据《民法典》合同编相关条款，口头合同与书面合同具有同等法律效力，但其认定过程因缺乏书面载体而更依赖间接证据。

一、口头合同的法律地位
《民法典》第四百六十九条明确规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这意味着口头合同属于法律认可的合法形式，只要符合合同成立的一般要件，即产生法律约束力。实践中，日常生活中的小额交易（如购买日用品、即时服务）多以口头形式订立，此类合同的认定通常基于交易习惯和即时履行行为。

二、认定口头合同的核心要件
认定口头合同的关键在于证明当事人之间存在真实的意思表示一致，具体需满足以下要件：
1. 主体适格：合同双方需具备相应的民事行为能力，如自然人需年满18周岁（或16周岁以上以自己劳动收入为主要生活来源），法人需具备独立民事主体资格。
2. 意思表示真实：当事人通过口头方式（如对话、电话、录音等）达成合意，且不存在欺诈、胁迫、重大误解等导致意思表示不真实的情形。例如，甲口头向乙订购100斤苹果，乙同意并约定次日送货，即构成真实意思表示。
3. 内容明确且不违反法律规定：合同内容需包含标的、数量、履行方式等基本要素，且不违反法律、行政法规的强制性规定（如不得约定买卖毒品、走私物品等）。若内容模糊（如仅约定“合作做生意”而未明确标的和权利义务），则可能因“合同内容不明确”无法认定成立。

三、证据类型与举证规则
口头合同的认定依赖有效证据链，因无书面载体，举证难度通常高于书面合同。根据《民事诉讼法》及司法解释，可作为证据的材料包括：
1. 视听资料：如通话录音、现场录音录像，需确保证据真实、完整，未经过剪辑篡改。例如，当事人之间关于合同条款的电话录音，明确提及标的、价格、履行时间等内容，可作为核心证据。
2. 证人证言：知晓合同订立过程的第三人（如在场见证人）的证言，需结合其他证据佐证，单独证言证明力较弱。
3. 履约行为：当事人已实际履行合同义务的证据，如转账记录（对应价款支付）、收货凭证（对应标的物交付）、服务成果（如维修后出具的收据）等。例如，甲向乙支付货款的银行转账记录，结合乙向甲发货的物流凭证，可推定双方存在口头买卖合同。
4. 交易习惯：当事人之间长期形成的固定交易模式，如每月口头约定供货且持续履行，可依据《民法典》第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”，辅助认定合同内容。

四、特殊领域的形式限制
需注意，部分合同因法律规定必须采用书面形式（即“要式合同”），口头形式订立的此类合同不成立。根据《民法典》及相关法律，典型需书面形式的合同包括：
1. 建设工程合同（《民法典》第七百八十九条）；
2. 融资租赁合同（《民法典》第七百三十六条）；
3. 技术开发合同、技术转让合同（《民法典》第八百四十三条）；
4. 保证合同（《民法典》第六百八十五条）等。
若上述合同仅以口头形式订立，即使当事人已履行部分义务，仍可能因形式要件缺失被认定为“合同未成立”，仅能通过不当得利等法律关系主张权利。

五、与书面合同的区别及风险提示
口头合同与书面合同的核心区别在于形式固定性：书面合同通过文字明确记载权利义务，举证简单；口头合同则依赖事后举证，易因“意思表示不清晰”“证据不足”导致无法认定。因此，尽管法律认可口头合同，但涉及重大利益的合同（如标的额较大、履行周期长的交易），建议采用书面形式，明确约定标的、价款、履行期限、违约责任等条款，降低举证风险。

综上，口头合同的认定需结合法律规定、意思表示真实性、证据链完整性综合判断，当事人应注意留存履约过程中的各类证据，必要时通过书面补充协议固化权利义务，以保障自身合法权益。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条

当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。

以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。