-
欢迎来到律法果
传唤到案是否构成自首，需结合具体情况判断。若犯罪嫌疑人在被传唤后主动、自愿到案，且到案后如实供述自己的罪行，符合“自动投案”和“如实供述”两个核心要件的，可认定为自首；若被动到案或到案后未如实供述，则不构成自首。
自首是我国刑法规定的法定从宽处罚情节，其认定需严格依据法律规定和司法实践。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首的成立需同时满足两个要件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。传唤到案是否符合这两个要件，需从传唤的法律性质、到案主动性及供述情况综合分析。
首先，需明确“传唤”的法律性质。根据《刑事诉讼法》规定，传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人、被告人到案接受讯问的一种侦查措施，不属于刑事强制措施（强制措施包括拘留、逮捕、取保候审等）。这一性质决定了被传唤人在接到传唤通知时，并未被限制人身自由，仍具有是否到案的选择权——既可以配合传唤到案，也可能拒绝到案。因此，传唤到案的“主动性”是判断是否构成“自动投案”的关键。
其次，从“自动投案”的认定标准来看，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”由于传唤不属于“强制措施”，因此，在司法机关传唤时，若犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施，此时主动到案的行为，可认定为“自动投案”。例如，司法机关仅因怀疑或掌握部分线索传唤嫌疑人，嫌疑人接到通知后主动前往办案机关，并配合接受调查，即具备“自动投案”的主动性。
再次，“如实供述自己的罪行”是自首成立的另一核心要件。即使犯罪嫌疑人主动到案，若到案后隐瞒主要犯罪事实、推诿责任或编造虚假信息，未如实交代自己的行为，仍无法认定为自首。这里的“如实供述”需包括犯罪的主要事实，即足以证明行为构成犯罪的基本要素（如时间、地点、手段、后果等），而非细枝末节的遗漏。例如，嫌疑人因涉嫌盗窃被传唤到案，若主动交代盗窃的时间、地点、盗窃财物数额等关键事实，即使对部分赃款去向记忆不清，仍可认定为“如实供述”。
实践中，需注意区分不同情形：若司法机关在传唤时已完全掌握犯罪事实，嫌疑人接到传唤后仍主动到案并如实供述，由于其到案行为仍体现了“自愿将自己置于司法机关控制之下”的主动性，司法解释明确此类情况可认定为自动投案；若嫌疑人接到传唤后拒不到案，经多次通知仍逃避，最终被强制到案，则因缺乏“主动性”，不构成自动投案；若嫌疑人到案后先否认犯罪，经讯问后才交代罪行，因未“如实供述”，也无法认定为自首。
综上，传唤到案能否构成自首，核心在于“主动到案”与“如实供述”的结合。只要犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，接到传唤后自愿到案，并如实交代自己的主要犯罪事实，即可依法认定为自首，享受从轻或减轻处罚的法律效果。司法实践中，法院会结合传唤原因、到案过程、供述内容等综合判断，确保既不扩大自首范围，也不忽视嫌疑人的认罪悔罪态度。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
