打闹受伤责任怎么划分的

打闹受伤的责任划分需根据过错程度、行为性质、主体身份及场景综合判断，核心依据是《民法典》中的过错责任原则，结合自甘风险、监护人责任、管理者责任等具体规则，由过错方或相关责任主体承担相应赔偿责任。

打闹受伤的责任划分并非一概而论，需结合具体行为细节和法律规定分析，核心是“谁有过错，谁担责；过错大小决定责任比例”。以下从法律原则、主体差异、特殊场景三个层面展开说明：

一、核心原则：过错责任是基础

根据《民法典》第1165条第1款，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。这意味着，打闹过程中若一方因故意或过失导致对方受伤，需承担主要或全部责任。例如：甲主动挑衅乙打闹，并用木棍击打乙的手臂致其骨折，甲存在明显过错，需承担全部赔偿责任；若乙在打闹中未及时避让，对损害发生也有一定过失（如明知甲动作过大仍靠近），则可能减轻甲的责任，双方按过错比例分担（如甲承担70%，乙承担30%）。

需注意，“过错”包括故意和过失：故意指主动追求或放任损害结果（如明知动作危险仍实施）；过失指应当预见风险却未预见（如未控制力度导致失手）。若双方均无过错（如意外滑倒撞伤），可能适用《民法典》第1186条的公平责任，由双方根据实际情况分担损失，但这种情况在打闹中较少见，需严格区分“无过错”与“均有轻微过错”。

二、主体差异：未成年人与监护人责任

若打闹双方为未成年人（无民事行为能力人或限制民事行为能力人），责任划分需结合监护人责任。根据《民法典》第1188条，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。例如：8岁的小明（无民事行为能力人）与同学打闹时推倒小红致其摔伤，小明的监护人（父母）需承担赔偿责任；若小红的监护人未尽到提醒义务（如明知小明调皮仍让小红与其打闹），可减轻小明监护人的责任。

此外，学校等教育机构的责任需单独判断。根据《民法典》第1199条、第1200条，无民事行为能力人（8周岁以下）在校期间打闹受伤，学校需证明已尽到教育、管理职责（如及时制止危险行为），否则需担责；限制民事行为能力人（8-18周岁）在校受伤，需由受害人证明学校未尽职责，学校才承担责任。例如：课间学生在走廊追逐打闹，老师未及时制止导致碰撞受伤，学校若未尽到管理义务，需承担相应补充责任。

三、特殊规则：自甘风险与行为性质

日常打闹是否适用“自甘风险”规则？《民法典》第1176条规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任（除非对方有故意或重大过失）”。但该条款仅适用于“文体活动”（如球赛、登山），日常打闹不属于法定“文体活动”，因此不能直接适用自甘风险。例如：成年人相约“闹着玩”推搡，一方失手致对方摔伤，仍需根据过错判断责任，而非因“自愿参与”免除责任。

四、责任比例的常见情形

结合司法实践，打闹受伤的责任比例通常分为以下几类：

1. 一方全责：如故意实施危险行为（用硬物击打、从高处推搡），或因重大过失（如明知对方有旧伤仍用力碰撞）导致损害；

2. 双方按过错分担：如双方均主动参与打闹，且对风险均有预见，按过错大小比例（如7:3、5:5）分担；

3. 第三方责任：如学校、活动组织者未尽管理义务，需承担补充责任（如承担30%-40%）；

4. 监护人责任：未成年人致害时，由监护人替代承担责任，若监护人已尽监护职责（如多次提醒注意安全），可减轻责任。

综上，打闹受伤的责任划分需以《民法典》为依据，结合行为人的过错程度、主体身份（是否为未成年人）、场景中的管理义务（如学校责任）综合判断。核心是“过错”，即谁的行为对损害发生起主要作用，谁就承担主要责任。具体案件需通过证据（如监控、证人证言、伤情鉴定）还原事实，由法院或双方协商确定责任比例。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十二条

侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。