辩护人伪造证据罪应该如何认定

认定辩护人伪造证据罪，需从犯罪构成要件入手。该罪主体为辩护人，主观上是直接故意，客观方面表现为伪造证据等行为，侵犯司法机关正常刑事诉讼活动。司法实践中要准确区分与非罪、此罪与彼罪的界限。

一、辩护人伪造证据罪应该如何认定

认定辩护人伪造证据罪，要从以下几个方面综合考量。主体要件，此罪的主体是特殊主体，即刑事诉讼中的辩护人。辩护人在刑事诉讼中承担着为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助和辩护的职责，但如果其违反法律规定实施伪造证据等行为，就可能构成此罪。

1、主观方面：必须是直接故意，即辩护人明知自己的行为是伪造证据，会妨害司法机关的正常刑事诉讼活动，仍然积极实施该行为。例如，辩护人故意制造虚假的证人证言、书证等，以达到为犯罪嫌疑人、被告人开脱罪责的目的。

2、客观方面：表现为在刑事诉讼中伪造证据，帮助当事人伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证等行为。这里的伪造证据包括制造虚假的物证、书证、视听资料等；帮助当事人伪造证据是指为当事人出谋划策、提供便利条件等；威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证，是通过暴力、胁迫或者金钱、物质等利益诱惑证人改变真实证言。

3、客体方面：该罪侵犯的客体是司法机关的正常刑事诉讼活动。司法机关进行刑事诉讼活动，需要依据真实、合法的证据来查明案件事实，准确适用法律。辩护人伪造证据的行为会干扰司法机关的正常工作，影响案件的公正处理。

二、辩护人伪造证据罪与非罪的界限如何区分

区分辩护人伪造证据罪与非罪，关键在于判断行为人的行为是否符合该罪的构成要件。在司法实践中，有些情况可能看似是辩护人伪造证据，但实际上并不构成犯罪。

1、主观故意的判断：如果辩护人没有主观上的直接故意，而是由于工作失误、认识错误等原因导致证据出现问题，不能认定为犯罪。例如，辩护人在收集证据过程中，由于疏忽大意，没有对证人证言的真实性进行充分核实，但并非故意伪造证据，这种情况就不构成犯罪。

2、行为的程度和后果：如果辩护人虽然实施了一些与证据相关的不当行为，但情节显著轻微，危害不大的，也不认为是犯罪。比如，辩护人只是对证据进行了一些轻微的修改，但并没有实质性地影响案件的事实认定和处理结果，这种情况一般不构成犯罪。

3、合法的辩护行为与犯罪行为的区分：辩护人在刑事诉讼中享有一定的权利和职责，其进行正常的调查取证、质证等辩护行为是合法的。只有当辩护人超越了法律规定的界限，实施了伪造证据等违法行为时，才可能构成犯罪。例如，辩护人通过合法途径收集证据，对证人进行询问，即使证人的证言与之前有所不同，只要不是辩护人威胁、引诱的结果，就不能认定为犯罪。

三、辩护人伪造证据罪与其他类似罪名的区别有哪些

辩护人伪造证据罪与其他类似罪名存在明显的区别。与伪证罪相比，伪证罪的主体是证人、鉴定人、记录人、翻译人，而辩护人伪造证据罪的主体是辩护人。

1、与帮助毁灭、伪造证据罪的区别：帮助毁灭、伪造证据罪的主体是一般主体，不限于刑事诉讼中的辩护人。该罪可以发生在各类诉讼活动中，而辩护人伪造证据罪只发生在刑事诉讼中。并且，帮助毁灭、伪造证据罪强调的是帮助他人毁灭、伪造证据的行为，而辩护人伪造证据罪更侧重于辩护人自身的伪造证据等行为。

2、与妨害作证罪的区别：妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。虽然辩护人伪造证据罪也可能涉及威胁、引诱证人作伪证的行为，但该罪更强调辩护人在刑事诉讼中的特定身份和职责。妨害作证罪的主体是一般主体，而辩护人伪造证据罪的主体是特定的辩护人。

3、与包庇罪的区别：包庇罪是指明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为。包庇罪的主体是一般主体，且行为方式主要是作假证明包庇犯罪人。而辩护人伪造证据罪主要是在刑事诉讼中针对证据进行伪造等行为，目的是为犯罪嫌疑人、被告人减轻罪责，二者在主体、行为方式和犯罪目的等方面都存在差异。

综上所述，准确认定辩护人伪造证据罪，需要综合考虑多个方面的因素，同时要注意区分与非罪、其他类似罪名的界限。在司法实践中，还可能存在辩护人伪造证据罪的共犯认定、量刑标准等相关问题。如果您在法律方面遇到类似的疑问，可以在本站免费问律师，我们的专业律师将为您提供详细的解答和法律帮助。