-
欢迎来到律法果
劝酒行为承担责任的核心前提是劝酒者存在过错，具体情形包括强迫性劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送、明知醉酒者驾车未劝阻等，需根据过错程度承担相应侵权责任。
劝酒本身是社交行为，但如果劝酒过程中存在过错，导致他人人身损害，劝酒者可能需承担法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第1165条“过错责任原则”，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。结合司法实践，以下情形中劝酒者可能被认定存在过错并承担责任：
强迫性劝酒导致损害。强迫性劝酒是指通过语言刺激、威胁、灌酒等方式，迫使对方非自愿过量饮酒。例如，使用“不喝就是不给面子”“不喝不够朋友”等言语强迫对方饮酒，或直接动手灌酒，导致对方饮酒过量引发呕吐窒息、酒精中毒等损害。此时，劝酒者主观上存在强迫故意，客观上实施了强迫行为，与损害结果存在因果关系，需承担侵权责任。
明知对方不能饮酒仍劝酒。若劝酒者明知或应当知道对方存在饮酒禁忌（如患有心脏病、高血压、糖尿病等疾病，或正在服用头孢类药物等），仍执意劝酒，导致对方健康受损甚至死亡，劝酒者需承担责任。“明知”包括对方明确告知自身禁忌，或劝酒者通过常理应当知晓的情形（如对方已多次表示身体不适）。例如，明知对方有严重高血压仍劝其大量饮酒，导致中风，劝酒者因未尽到注意义务，需承担过错责任。
未将醉酒者安全护送。共同饮酒后，同饮者对醉酒者负有基本的安全保障义务，需将其送至安全地点（如家中、医院等）。若醉酒者已处于意识不清、行动能力受限状态，劝酒者未履行护送义务，放任其独自离开，导致醉酒者发生意外（如坠崖、溺水、交通事故等），劝酒者可能因未尽到照顾义务承担责任。例如，醉酒者深夜独自步行回家途中摔伤，同饮者未陪同或联系其家属，需根据过错程度分担责任。
明知醉酒者驾车未劝阻。若劝酒者明知醉酒者计划驾车离开，却未进行劝阻，甚至纵容其驾车，导致发生交通事故，劝酒者需承担相应责任。根据《道路交通安全法》及相关司法解释，同饮者对醉酒驾车行为负有提醒、劝阻义务，未劝阻即属于未尽到合理注意义务，与损害结果存在间接因果关系。例如，醉酒者坚持开车，同饮者未阻止，最终发生撞人事故，劝酒者可能需承担部分赔偿责任。
需注意的是，劝酒者承担责任的比例需根据其过错程度、行为与损害结果的因果关系综合判定，通常为按份责任而非全部责任。司法实践中，法院会结合具体案情（如劝酒次数、言语强度、醉酒程度等）确定责任比例，一般不超过30%，但极端情况下（如恶意灌酒导致死亡）可能承担主要责任。
综上，社交饮酒需遵循文明原则，避免强迫劝酒、忽视他人禁忌、未尽安全义务等过错行为。劝酒者应秉持“安全第一”原则，合理提醒、适度饮酒，共同维护健康的社交环境，减少法律风险。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
